В РАН оценили результативность и конкурентоспособность российской науки

4 июня в Российской академии наук прошла научно-практическая конференция с международным участием «Оценка результативности российской науки как основы повышения конкурентоспособности России (методологические подходы)». Мероприятие было организовано РАН, Институтом проблем развития науки РАН и Федеральной антимонопольной службой.

Как отмечалось в большинстве докладов, российское научное сообщество обладает достаточным потенциалом для создания собственного инструментария оценки научной результативности, отвечающего насущным и перспективным потребностям развития страны и повышения конкурентоспособности отечественной науки. Однако пока не совсем понятно, по каким критериям можно с достаточной уверенностью сказать, кто более результативен, а кто менее. В условиях, когда во главу угла поставлена именно наукометрия и оценивается, прежде всего, количество научных публикаций, в выигрыше всегда будет тот, у кого их будет больше. Даже если практического выхода от этих статей нет никакого.

Поэтому, неоднократно подчёркивали выступающие, жизненно важно разработать эффективные модели, критерии и методы оценки результативности научных исследований в условиях новых для России вызовов.

После пленарной части работа шла в трёх секциях — «Наука», «Здравоохранение», «Высшее образование». Последнюю модерировали ректор Российского нового университета Владимир Алексеевич Зернов и руководитель научно-образовательного центра «Конкурентное право и антимонопольное регулирование» юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова Сергей Анатольевич Паращук.

На конференции Владимир Алексеевич представлял Российскую академию образования. От лица академии он поздравил участников конференции, подчеркнув, что залог успеха именно в интеграции образования и науки, поскольку все открытия делают те, кто когда-то сидел за партой. Поэтому от того, насколько качественным будет образование в школах, колледжах и университетах, зависит успех и процветание всего нашего государства.

Выступая на секции «Высшее образование», ректор РосНОУ напомнил о том, что хотя официальный адрес РАН «Ленинский проспект, 32А», само здание академии находится на улице, которая носит имя Сергея Капицы — величайшего мыслителя XX века, сотрудника Российского нового университета, очень много сделавшего для популяризации отечественной науки в стране и мире. И тут же, рядом, расположен Институт физических проблем имени П. Л. Капицы РАН.

В советские времена нашей стране удалось, при минимуме затрат, создать технологии, которыми мы пользуемся до сих пор, и обойти американцев, первыми начав осваивать космос. Это всё стало возможным во многом благодаря тому, что в СССР была выстроена очень эффективная модель научной деятельности, в которой было место и молодым, перспективным, и зрелым, опытным учёным. А ещё у нас в стране никто не гнался за количеством публикаций, как сегодня, на первом месте всегда стояло главное — не сколько статей написал, а что именно создал тот или иной человек, какие технологии разработал, что изобрёл и как внедрил.

Если бы сегодня ведущих сотрудников и даже первых заместителей Сергея Павловича Королёва попытались оценить по существующим правилам, оказалось бы, что их наукометрия едва ли выше нынешнего рядового доцента. И это при том, что вклад их в развитие отечественной науки невозможно переоценить. Но сегодня, к сожалению, при защите диссертаций мало кого интересует её содержание в плане перспектив применения на практике, внедрения в промышленности и прочее.

Владимир Алексеевич Зернов, ректор РосНОУ

По словам Владимира Алексеевича, в любом международном рейтинге вузов топовая часть представлена частными организациями. Причина очевидна: эффективность использования ресурсов в них несоизмеримо выше, чем в государственных. А в рейтинге молодых вузов, который много лет составляет британская компания Quacquarelli Symonds, присутствует только один наш университет — Высшая школа экономики.

Наши школьники и студенты регулярно завоёвывают высшие награды на международных олимпиадах по всем дисциплинам. Однако почему-то эти успехи в дальнейшем не находят продолжения в чём-то реально прорывном. За последние 20 лет было получено огромное количество медалей, разработано множество проектов, но кто может вспомнить хотя бы одну технологию, которую можно было бы смело назвать нашей, российской?

Во многом это связано с тем, заключил Владимир Алексеевич, что у наших вузов сегодня мало стимулов заниматься научной деятельностью. По действующему налоговому законодательству, если любой университет РФ получит доход от интеллектуальной собственности выше 10 %, он автоматически лишается государственной поддержки. Это при том, что во всём мире нормой считает 50–70 %, а в некоторых случаях, например в Уханьском университете, не ниже 85 %. То есть зарубежные вузы имеют огромную финансовую подпитку за счёт изобретений, сделанных их сотрудниками. И заинтересованы в том, чтобы их (и сотрудников, и изобретений) было как можно больше.

Непонятно, кто всё это придумал и кому выгодно такое положение дел. Поэтому, если мы хотим реально развивать науку, в том числе вузовскую науку, надо менять существующий порядок.

Мнение

Самый главный показатель того, как работает наука, это результат, воплощённый в конкретных технологиях, образцах, изделиях, используемых в конкретной отрасли производства. Да, всё начинается с идеи, но далее обязательно должно быть её воплощение во что-то материальное. Если всё это есть, значит, можно с уверенностью заявить — да, наука успешна. Если же всё ограничивается наукометрическими показателями и не имеет прикладного значения, об успехе говорить рано. Конечно, и наукометрия тоже нужна, чтобы оценивать то или иное исследование, изобретение, разработку с точки зрения теории. Но только она одна не может и не должна быть главным инструментом оценки результативности и конкурентоспособности российской науки.

Конкретные результаты, которые можно «потрогать», даёт прикладная наука. А вот к фундаментальной подходить с теми же лекалами нельзя. Я бы сказал, это совсем другая наука, в которой прикладной аспект может либо отсутствовать в принципе, либо он проявится спустя годы и десятилетия. Уходить от фундаментальной науки нельзя, но также глупо требовать от неё какого-либо практического выхода «здесь и сейчас». Мне кажется, что в погоне за грантами и субсидиями мы как-то принизили и обесценили значение фундаментальности науки. А это опасно!

Николай Александрович Жильцов, ректор Международного юридического института, почетный работник юстиции России